Lic. Sangiorgio Alejandro
Síntesis Ejecutiva
En el primer semestre 2025, el ímpetu libertario en la persecución de la meta del “superávit primario”, entendida como la única y excluyente vía para sanear la macroeconomía, se sostuvo, por un lado, en fuentes de ingresos originadas en recursos excepcionales incluidos en el rubro rentas de la propiedad (i.e. utilidades BCRA) así como en los recursos de la seguridad social, producto de la actualización de los topes que amplía la base imponible de los aportes. Por otro lado, se avanzó con reducciones reales de partidas de gasto, que difirieron notablemente de aquellas que sobrellevaron la carga del ajuste en el ejercicio anterior, tanto por las dramáticas y brutales mermas reales soportadas por las mismas, algo que limitaba el margen para continuar con ajustes adicionales de éstas (por ejemplo el gasto de capital y las transferencias corrientes a provincias), así como por la presencia de cláusulas de indexación, que cercenan la posibilidad de efectuar nuevos recortes en los mismos (i.e. prestaciones de seguridad social).
En materia de gasto, la gestión libertaria procedió entonces a ajustar un conjunto de partidas no indexadas como modo de compensar la recomposición de las erogaciones derivado de la aplicación de la fórmula de movilidad (jubilaciones y pensiones, y AUH). De ahí que para consolidar el equilibrio fiscal, el ajuste del gasto en la primera mitad del 2025 se concentró principalmente en los subsidios económicos, los planes sociales, y el gasto en personal. Por otra parte, un comentario especial merece el rubro Transferencias corrientes a Provincias que anotó un significativo aumento del 98,0% real en el período. Esta fuerte performance real positiva obliga a indagar las razones de este (en principio) auspicioso comportamiento, diametralmente opuesto al notorio desempeño negativo de este rubro en 2024. Se comprueba que la función Relaciones interiores registra un crecimiento real excepcionalmente elevado, un salto que se explica por la medida cautelar de la Corte en favor de CABA por el traspaso de funciones de seguridad, por una suma de $636.441 millones.
Si se excluyeran los recursos derivados del cumplimiento de la medida cautelar en favor de CABA, luego las transferencias a Provincias no hubieran registrado variación real alguna (i.e. 0,0% real), un hecho que permite “demoler” el relato oficial que busca publicitar un mayor compromiso del gobierno nacional con la situación fiscal y social de las provincias en lo que va del 2025. En tanto, el resultado financiero de la APN exhibió un abultado superávit en el primer semestre de 2025, un hecho íntimamente asociado a la menor carga de intereses de la deuda en el período de referencia. Ahora bien, es dable notar que en los primeros seis meses del 2025, el gobierno libertario acentuó notoriamente la política de colocación de deuda a tasa fija a través de diferentes títulos que “capitalizan” intereses (Lecap, Boncap, LEFI, PR17), lo cual le permitió al Tesoro “esconder” los intereses en lugar de registrarlos explícitamente, alterando notablemente la magnitud del resultado financiero registrado, de manera que si los instrumentos de deuda emitidos hubieran tenido el esquema más convencional, que implica el pago efectivo de los intereses generados, ello habría redundado en un significativo déficit financiero en lugar de un resultado financiero superavitario.
El informe se inicia con un análisis general de la performance de ingresos y gastos que afectaron los resultados primario y financiero de la APN en el primer semestre 2025, luego se repasa la incidencia de las utilidades transferidas del BCRA en abril 2025 sobre el perfil de los resultados primario y financiero, y se revisa la “alquimia contable” libertaria que mediante la capitalización de intereses tergiversó radicalmente la naturaleza del resultado financiero registrado (i.e. exhibiendo un fuerte superávit financiero cuando en realidad se habría verificado un significativo déficit financiero). El análisis de la ejecución presupuestaria de la APN concluye con los principales desarrollos que afectaron el desempeño de los ingresos totales, y el gasto primario y total. Luego se aborda el nivel de ejecución acumulada de los gastos totales de la APN en el período, y seguidamente, se revisan las modificaciones presupuestarias verificadas en ese período, contemplando los cambios introducidos 2 en el cálculo de ingresos y en los créditos de gastos sancionados, teniendo en cuenta que el gobierno nacional decidió operar por segundo año consecutivo con el presupuesto de prórroga del año 2023. Por último, el trabajo concluye con algunas consideraciones finales que apuntan a resaltar dos fenómenos.
Por un lado, la reafirmación libertaria en el 2025 de su dogmática adscripción al paradigma de la austeridad fiscal extrema y una política monetaria contractiva, sumado al achicamiento de la institucionalidad estatal, no logra traducirse aún en una sostenida recuperación de las variables del sector real de la economía, sino más bien todo lo contrario, es posible verificar repercusiones adversas o negativas en la evolución de la economía real (estancamiento de la actividad; evolución con altibajos del consumo con fuerte fragmentación por nivel socioeconómico; suba del desempleo; merma de las remuneraciones reales de la población; y caída del empleo formal y aumento de la informalidad y la precarización).
Por otro lado, de cara al segundo semestre del 2025, la gestión libertaria debe afrontar un escenario desafiante que puede socavar la evolución saludable de las cuentas públicas, ya que algunos desarrollos en el frente fiscal (i.e. el paquete de leyes aprobado en el Congreso nacional que Milei pretendía “bajar”), así como el reciente endurecimiento de la política monetaria en un contexto de volatilidad e incertidumbre para contener la suba del dólar antes de las elecciones, pueden afectar el desempeño de ingresos y gastos de la APN, poniendo en jaque el superávit fiscal, y “dinamitando” las metas fiscales comprometidas en el programa con el FMI.